Vikipedi:Seçkin resim adayları/Safranbolu Panorama.jpg
- Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- Bu resmin "seçkin resim" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Machiavelli' msj 00:30, 9 Ocak 2008 (UTC)
- Gerekçe
- Safranbolu panoraması. Işıkta hafif bir sorun var (solda büyük bir bulut varmış sanırım)... bununla birlikte bu kadar büyük arazi fotoğraflarında rastlanması doğal. Gerek teknik gerekse konusunu betimlemek açısından seçkin olduğunu düşünüyorum.
- Resmin dahil olduğu maddeler
- Safranbolu, Karabük
- Üreten
- Kullanıcı:Ugur Basak
- Aday gösteren
- - noumenon ʘ mesaj
- Destek — - noumenon ʘ mesaj 16:38, 2 Ocak 2008 (UTC)
Destek - Uygundur. Khutuckmsj 17:46, 2 Ocak 2008 (UTC)
Karşı. Net bir resim olmasının dışında fazlaca bir özelliği yok. Bir kere motif çok çok sıradan. Bu resim seçkin seçilirse şu an seçkin olan resimlere haksızlık olur. Safranbolu'yu görmüş bir kişi olarak resme baktığımda burasının Safranbolu olduğunu anlamam zor, burası Şereflikoçhisar deseniz onada inanırım. Yani demem o ki maddeye bir şey katıyor diyemeyiz. Çok daha iyi panoromik resimler gördüm (uzman değilim sürç-i lisanı affedin)--
GK ® 19:29, 2 Ocak 2008 (UTC)- Destek -- Panaromik resimler zaten güzel, ışık da güzel bence. İyi olmuş. Saygılar.
Sağlamcıileti 21:05, 2 Ocak 2008 (UTC) - Destek --Panaromik seçkin resmimiz olmalı mutlaka.Bundan daha iyi bir aday göremiyorum.Eline sağlık Uğur.--Eldarionileti 22:11, 2 Ocak 2008 (UTC)
- Destek Gitmiş kadar oldum. Çok güzel resim. --Erdall 05:17, 4 Ocak 2008 (UTC)
- Destek --Math34 23:01, 5 Ocak 2008 (UTC)
- Karşı Anadolu'da dolaşan sıradan bir fotoğrafçı sıradan bir makine ile buna benzer bir resmi kolayca çekebilir. Bence en iyilerden olamaz...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 18:30, 6 Ocak 2008 (UTC)
- Karşı -- Safranbolu gerçekten çok güzel bir ilçe. Resime gelince iyi hoş ama, bu panoramaya baktığımda bana hemen vay canına ne kadar müthiş bir fotoğraf olmuş, dedirtecek bir yapıya da sahip değil. Ben bunun yerine, bize Safranbolu mimarisini yansıtacak en fazla iki veya üç evin bir karede olmasını tercih ederdim. Safranbolu´ya gitmek isteyen veya Safranbolulu bir kullanıcımız varsa lütfen buraya özgü yapı/yapıları yakından ve çok net bir şekilde çeksinler. Eminim ki bundan sonra diğer Vikipediler de bile böyle bir resim seçkin olur. Saygılar, iyi çalışmalar.Cologne6 21:26, 6 Ocak 2008 (UTC)
- Karşı Maddeye katkısı zayıf. GK haklı, herhangi bir yer olabilir. Panoramik resimlerin genel problemi belki de bilemiyorum ama netlik sorunu var. Cologne6 nın dediği gibi, en fazla 2, bilemedin 3 ev bir kareye sığacak şekilde bir resim maddeyi daha iyi tanımlayacaktır. --Metal Militia ileti 07:57, 7 Ocak 2008 (UTC)
Yorum
Yorum Sadece merak ettiğim için soruyorum, burada sadece panaromik resim olduğu içinmi olumlu oylar veriyoruz, yoksa çeken arkadaş içimizden biri olduğu içinmi veriyoruz (Bu arada Uğur arkadaşı bende tebrik ederim , yanlış anlamasın). Ayrıca benim kalın karakterle yazdığım kısım SR kriterine uygun olmadığı (maddeye + değer katmak) hususunu vurgulamaktı. Eldarion arkadaşım acaba neyi vurgulamak için kalın karakterler kullandın, açıklarsan sevinirim (iyi niyet farz ediyorum ama yinede nazire var gibi önseziye kapıldım) .--
GK ® 22:27, 2 Ocak 2008 (UTC)
- Sadece ufak bir yazım hatası yapmışım dolayısıyla bütün yazı kalın olmuş.Herhangi bir nazire yok size öyle gelmiş iyi çalışmalar.--Eldarionileti 22:47, 2 Ocak 2008 (UTC)
Tamamdır.--GK ® 22:48, 2 Ocak 2008 (UTC)
- Özellikle yerleşim yerlerinin panoramik resimleri yerleşim yerinin çok geniş kapsamlı bir manzarasını oluşturdukları için genel olarak maddeye değeter katan fotoğraflardır; özellikle de yerleşim yerleri söz konusuysa. Eğer panoramada sorun olsaydı (mesela iyi yapıştırılamamış olsaydı ve kayma olsaydı) durum farklı olurdu elbette ama şu an elimizdeki resim bu açıdan sorunsuz. Yanı o kriter konusundaysa aklınızdaki soru; gerçekten sorun yok... resim o kriterleri karşılamasa ben zaten asla aday göstermezdim ^_^ Diğer hususu gelince galiba çözmüşsünüz olayı ama ufak bir ekleme: Vikipedi'de her daim iyi niyet olduğunu varsayalım. Bu hem kendimiz hem diğerlerinin burada güzelce katkıda bulunabilmesi için altın değerinde olan bir tutum. Bu sebeple iyi niyet aramakta ve iyiye yormakta yarar gördüğümü belirtmeliyim... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:51, 2 Ocak 2008 (UTC)
GK ® 23:05, 2 Ocak 2008 (UTC)
- Vikipedi'de, bir ansiklopedi olduğu için, önemli olan genel olarak konusunu betimleyebilmesidir. Bunu da yapıyor. Bunun yaparken güzel mi yapıyor; evet güzel yapıyor. Panorama deklanşöre basınca kendiliğinden oluşan bir fotoğraf türü değil çok ciddi bir çekim sonrası çalışma gerektiriyor, normalde yapıştırılan fotoğraflar arası kaymaya çok rastlanır. Bu fotoğrafta ise bu yok. Teknik açıdan konuşursanız, kendi çapında bir fotoğrafçı olarak, benim diyebileceğim bu fotoğrafın göze batan teknik ana kusurunun ışık olduğudur. Fakat alan çok büyük olduğu için arkadaşın bulutların gölgesine yapabileceği bir şey yok - yani ışık konusunda cidden çaresizmiş. Resim size göre konusunu daha iyi betimleyebilecek resimler olduğu için uygunsuz olabilir. Fakat insanların oylarını, onlar duygusal bir biçimde oy verdiklerini açık bir şekilde etmemişlerse, bu şekilde yorumlamak her şeyden önce iyi niyetli bir şekilde ele almamaktır. Oysa hemen birkaç dakika önce belirttiğim gibi biz Vikipedi'de karşımızdakinin iyi niyetli olduğunu varsayarız. Bu sebeple sizden rica; kendi fikriniz ne olursa olsun diğerlerinin fikirlerini bu şekilde kestirip atan yorumlarda bulunmamanızdır. Sonuçta kimin ne için oy verdiği o kişi dışında kimse bilemez - bu da bu oylamanın tartışma konusu değildir değil mi? Kişilerin akıllarından veya kalplerinden geçenleri tartışıp insanları kıracak mıyız? Şahsî oyumu çok merak ediyorsanız; zerre kadar duygusal değildir zira bilen bilir bugüne kadar Vikipedistlerin çeşitli çalışmalarının seçkinlik adaylıklarında, teknik açıdan uygunsuz bulduysam, sonuna kadar karşı durmuşumdur. Konuyu daha fazla uzatmamıza gerek yok; tek ricam diğer insanların tam olarak ne düşündüğünü bilemezken bu tip genellemeci yorumlarda bulunmamanız... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:20, 2 Ocak 2008 (UTC)
Eğer kriterler "teknik olarak sorunu olmayan tüm panaromalar maddeye değer katar" ise haklısınız. Bu konunun uzamaması için susmam istenirse susarım. Ama madem burada bir vikipedist olarak bulunuyorum burasının daha iyi olması için çalışmakda bir hizmettir. Çünkü bu resim teknik olarak problemi olmayan panaroma olduğu için seçkin seçilmesi bir hatadır ve ben bu hatayı görüpte söylemiyorsam başka bir hata yapıyor olacam. Burada insanlar birbirlerinin oylarından etkilenirken kendimce gördüğüm bir hatayı söylemiyorsam vikipediye kötülük ediyorum demektir. Ben bu oyların duygusal verildiğine ianıyorsam kusura bakılmasın ama bunu söylemem hizmettir. Bu resmi adı Dimitri Gonzalez olan biri çekseydi, aday gösteren ben olsaydım bu oyların geleceğinden şüphe ederim. Ee şimdi bunu dile getirmemden normal ne olabilir. Bakın Uğur arkadaş gelse (buraya yazıyorum) bana hak verir. O zaman ne diyecez ona. Neyse fazla uzasın istemiyorum. Dileyen dilediği oyu versin ama bana mantıklı olarak neden seçkin olması gerektiğini söyleyemeyen tüm oylar duygusal. --GK ® 23:43, 2 Ocak 2008 (UTC)
Bu resim seçkin ise aynı maddede bulunan bu resim https://tr.wikipedia.org/wiki/Resim:Safranbolu-Asmazlar-Konagi-05-nevit.jpg seçkin resmin spagettisidir. Benim gördüğüm genel aksaklık vikipedide verilen oyların çoğunun (tüm oylamalarda) özensiz verildiği yönünde. Buna isterseniz sistem eleştirsi deyin. Nitekim yönetci oylamalarında oyların silinmesi söz konusu olduğunda kimse kızmasın. Zaten özensiz kullanıyoruz. --GK ® 23:54, 2 Ocak 2008 (UTC)
- O gösterdiğiniz resim hem netlik hem de kayma açısından kötü durumda. İyi bir resim değil. Büyültüp orta kısma bakarsanız kaymanın ne kadar net ve büyük olduğunu görürsünüz. Bir resmin içeriğinin size ilginç gelip gelmemesi, sizin kanaatinizdir buna saygı duyarız fakat siz de diğerlerinin kanaatlerine saygı duysanız? Sizin kanaatiniz, sizin beğeniniz kaynaklı bir şey, diğer insanların beğeni ve kanaatlerini bir anda bu şekilde geçersiz saymanız hoş değil. Kendi kanaatinizi bilimsel bir gerçeklik ve doğru olarak sunmanız da hoş değil. Ayrıca fotoğraf tekniği açısından o ikinci resim cidden berbat: ışık berbat, panorama tam değil kayma dolu, netlik kötü... Bununla birlikte bunun tartışmasının yerinin burası olmadığını düşündüğüm için daha fazla uzatmayacağım, tek ricam iyi niyetle yaklaşım altında bir art niyet/kayırmacılık aramadan ve diğerlerinin beğenilerine saygı göstererek yorumda bulunmanız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 00:06, 3 Ocak 2008 (UTC)
Yaa işte bakın.. O yüzden spagetti ya zaten. Haklısın ama işin ilginci O berbat resim bile daha fazla değer katıyor maddeye. En azından teknik berbat ama şehrin minarisiden (madde okumadan) bir şey anlıyor insan, . Tıpkı teknik yönden kusurlu vietnamlı kız gibi.. Neyse iyi niyet varsaymak tek taraflı olmaz inşaalah. Bende burada iyi niyetli sesleniyorum çünkü--GK ® 00:15, 3 Ocak 2008 (UTC)
- Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
